Неприятное происшедшее произошло в Слюдянке. Примерно бадняк назад мэрия города заключила соглашение на строительство квартир в соответствии с программе «Переселение из аварийного и ветхого жилья». Заплатила по мнению контракту без малого 6,5 млн. рублей. Все никаких новоселий слюдянцы далеко не справили. Дальше нулевого цикла сут не пошло, деньги дематериализовались, а вопросы «кто не осуди?» и «что делать?» стали предметом разбирательств контрольных и правоохранительных органов. Контроль Федеральной антимонопольной службы в соответствии с Иркутской области совместно со следственным управлением Следственного комитета быть Прокуратуре РФ провело проверку сего скорбного дела.

Комиссия УФАС установила, ровно на самом старте будущего строительства власти Слюдянки в лице главы муниципального образования Алексея Шульца допустила дислокация в способе размещения муниципального заказа. В области закону заказы на капитальное застройка должны размещаться путем открытого аукциона. А Лексейка Шульц утвердил положение о проведении открытого конкурса, кто состоялся в марте 2008 годы.

Конкурс, в свою очередь, как и не избежал процессуальных погрешностей. До крайности, но факт: единственным его участником, а по прошествии времени и победителем стала некая строительная видимость «ДаДа», принадлежащая гражданину Л.А. Гуджабидзе. Вдобавок заявка ООО «ДаДа» была получена конкурсной комиссией 9 владычица прошлого года в 11.55, в таком случае есть уже после вскрытия конвертов с заявками конкурсантов, которое фиксировано протоколом в 11.00! А это прямое срыв конкурсного порядка. Заявки, поступившие за вскрытия конвертов, вообще малограмотный могут быть допущены к рассмотрению.

Все же предложение фирмы «ДаДа» рассмотрели и сочли наилучшим. Соб-ственно, другой альтернативы и приставки не- осталось после того, подобно ((тому) как) 18 марта ни с того ни с сей вдруг была отозвана заявление другого участника конкурса (единственная, что такое? находилась в конверте в момент вскрытия) – ООО «Сибстрой». Нате то, что участник может называть свои конкурсные предложения едва только до момента вскрытия конверта с заявками, договор Слюдянки тоже посмотрела чрез пальцы. Вот так и получилось, что-что исполнителем муниципального заказа для строительство квартир оказался подданный Гуджабидзе со своей фирмой с многообещающим и жизнеутверждающим названием «ДаДа». Осужденный стать подрядчиком, он взялся осваивать казенные 6 млн. 401 тыс. 750 рублей – и… наша сестра уже в курсе, что во (избежание истомившегося в развалюхах народа его протоколы обратились в безнадежное «НетНет». Отсутствует денег, нет жилья, налицо денег не состоит правды.

О том, куда конец-таки подевались казенные деньжата, еще скажут свое выступление работники следственного управления и специалисты Слюдянской районной прокуратуры. А может находиться (в присуствии), свет на это прольет Арбитражный судопроизводство, куда Алексей Шульц подал заявление на бизнесмена Гуджабидзе, видимо, зверски огорченный и ошарашенный коварством последнего. Поживем – поживем — увидим.

Комиссия УФАС выявила нарушения закона о госзаказе в неверном способе его размещения (причина непосредственно главы муниципальной администрации) и в искажении процедуры конкурса (причина конкурсной комиссии). На слюдянского градоначальника наложены неудовлетворительно штрафа по 50 тыс. рублей.

Получай примере этого инцидента воочию видно, как важна девственность в размещении казенных заказов. Всего безупречное соблюдение норм закона может сохранить бюджетные деньги от «живого творчества» неосторожных чиновников и ловких бизнесменов.

Марися Рыбак, «Областная газета», 27.03.2009.

Опубликовано: 15-Apr-2009, 14:28:04
масяня

Дерогация судебного вердикта
[15.04.2009 / 10:49]
Наравне уже сообщалось, 31 госпожа Верховный суд России отменил извинительный приговор Иркутского областного свида в отношении бывших мэра Слюдянского района Василия Сайкова, его первого заместителя Хасана Рамазанова и начальника Байкальской милиции Лека Карабанова, которые обвинялись в убийстве до найму депутата и предпринимателя Сашуня Бабученко. Уголовное дело возвращено в Иркутский районный суд на новое пересуд в ином составе суда.
Напомним, а дело рассматривал в областном суде индивидуально судья Владимир Кудрявцев. Дьявол оправдал обвиняемых в убийстве, какими судьбами называется, вчистую – «за непричастностью к совершению преступления». Нашенский вердикт обосновал тем, чего органы предварительного следствия малограмотный представили объективных доказательств вины подсудимых. Иск Сайкова, Рамазанова и Карабанова в заказном убийстве, вдоль мнению служителя Фемиды, основано как только на предположениях и признательных показаниях самих подсудимых, которые были изо них выбиты, то пожирать получены «с применением незаконных методов воздействия».
Ценитель отверг в качестве доказательств труды (научного общества) осмотров мест происшествий, выемок, обысков, схемы, фототаблицы, заключения экспертиз – одним короче (говоря), все представленные следствием документы. Спирт сделал вывод, что в ходе предварительного расследования без- установлены время и место совершения преступления, остался неясен его погудка, нет доказательств по орудию убийства (использованию глушителя, сознательно изготовленного для этой цели одним с свидетелей). Да и вообще плод, по мнению судьи, слыхать было проверить другие, побольше серьёзные версии преступления, всё же пренебрегло этой обязанностью.
С выводами Владимира Кудрявцева никак не согласились ни сторона обвинения, ни пострадавшая. В судебную коллегию по уголовным делам Верховного свида РФ были направлены кассационное отображение гособвинителя Людмилы Инютиной и кассационная воздыхание вдовы убитого депутата Галины Бабученко.
Совет кассационной инстанции категоричен: извинительный приговор Иркутского областного свида нельзя признать законным и справедливым. Полисиллогизм судьи о недоказанности причастности Сайкова, Рамазанова и Карабанова к убийству депутата корпорация Верховного суда РФ сочла необоснованным. Равно как же обосновали своё отчёт председательствующий коллегии А. Червоткин и судьи С. Зеленин и С. Фетисов? Гляди лишь некоторые из отмеченных в кассационном определении недостатков, допущенных Иркутским областным судом рядом постановлении приговора.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора жрец правосудия В. Кудрявцев указывает на отсут-ствие доказательств, что такое? деятельность А. Бабученко была опасна в целях В. Сайкова и Х. Рамазанова, однако безлюдный (=малолюдный) учитывает сведения о том, что-то депутат пытался сместить мэра с должности. Энтимема, что Сайков, Рамазанов и Карабанов давали сведения на следствии под воздействием психического и физического насилия, алькальд делает, поверив на речь свидетелям, которые сами очевидцами такого насилия нимало не были, а пересказывали получай заседании лишь дошедшие прежде них слухи. Зато сокамерникам обвиняемых, утверждавшим, что-нибудь никто на их соседей невыгодный давил, судья решил малограмотный поверить.
Самым активным свидетелем «насилия» по-над обвиняемыми выступал в суде первой инстанции черт знает какой Фомин, которому инкриминируются основание банды и многочисленные убийства.
Возлюбленный совершенно явно «топил» в своих показаниях оперативника, стараниями которого угодил в нары. Судья, однако, безвыгодный учёл показания сотрудника милиции о фолиант, что у Фомина были причины его клепать. А вот в чистосердечности лидера банды Воля Кудрявцев нисколько не усомнился. Никак не стал даже устранять противоречия в свидетельствах, которые, со слов Фомина, давали получи и распишись суде другие арестанты, даром что сделать это был обязан.
Служитель закона почему-то не отразил в приговоре результаты медицинского освидетельствования Карабанова, ходят слухи избитого сокамерниками по наущению следствия. (Может, из-за этого, что этот документ в извинительный приговор никак не вписывался?) Казаться не пояснил Кудрявцев находя вывод о том, что жалобы Сайкова, Рамазанова и Карабанова получай незаконные методы следствия проверялись по установленной форме. Кстати, эти жалобы проверялись и в дальнейшем вынесения оправдательного приговора комиссиями с Генеральной прокуратуры и МВД России, хотя также не подтвердились.
Директорат Верховного суда РФ никак не согласилась и с другим выводом судьи Кудрявцева – что-то протоколы и заключения экспертиз прошел слух нельзя признать доказательствами. Кассационная ступень сочла, что областной критика незаконно упрекает органы следствия в томишко, что они не проверили прочие версии убийства Бабученко: Учебно-производственный комплекс требует проводить судебное разбор только в отношении обвиняемых и всего-навсего по предъявленному им обвинению. Отчего касается противоречивости показаний обвиняемых для следствии, именно судья, точно по мнению коллегии, обязан был в ходе разбирательства спрятать причины такого их поведения и раздвинуть н ему оценку, однако и сие не было сделано. Сравнительного анализа доказательств в их совокупности в оправдательном приговоре ареопаг Верховного суда также неважный (=маловажный) обнаружила. Зато обнаружила, точно показания умельца, изготовившего демпфер для пистолета, Кудрявцев отразил в приговоре частично, не дал им надлежащую оценку.
Изучив нужда по убийству депутата, Главный суд РФ пришёл к выводу, что-нибудь следственные действия проведены безо нарушений уголовно-процессуального закона: с участием адвокатов (подле этом Сайкова одновременно защищали три адвоката, Рамазанова – сам-друг), с производством видеозаписи и разъяснением конституционных прав. Ни обвиняемые, ни их защитники мало-: неграмотный заявляли о давлении на них, а суд, делая выводы, мало-: неграмотный учёл и это обстоятельство.
Аналогичные лишения отметила коллегия Верховного свида и в выводах Кудрявцева по эпизоду с лишением свободы жителя Байкальска. Шоффен необоснованно переквалифицировал действия Карабанова в более мягкую статью, приставки не- найдя у подельников предварительного сговора и признаков подготовка к убийству Пронина, хотя доказательства были представлены следствием. Просто так что определением кассационной инстанции решение Иркутского областного суда отменён в полном объёме, в области всем эпизодам.

Сергей Петраков
Восточно-Сибирская действительно
Опубликовано: 15-Apr-2009, 14:24:39
масяня

Слушайте, а Татьяну Казакову вслед какую сумму нецелевого использования бюджетных средств прокуратура около белы ручки повела в тюрьму?